乐发lv邀请码 - 乐发lv攻略

特写：香港渔农美食嘉年华开幕 千份海产半日售空******

　　中新社香港12月25日电 题：香港渔农美食嘉年华开幕 千份海产半日售空

　　中新社记者 戴小橦

　　“像在逛大集，这里什么都有，可以提前准备年货，一次性购置齐全。”这是中新社记者在25日开幕的香港渔农美食嘉年华上，听到的前来采购的市民的普遍感受。

　　一连三日举行的香港第17届本地渔农美食嘉年华25日在旺角花墟公园开幕。现场有超过300个展销摊位，当中约200个摊位售卖香港本地出产的渔农产品。除此之外，还有多个香港本地食品、有机和健康食品及家居用品摊位。

　　“销量还好哈？你们今年主要是什么产品？”嘉年华筹委会主席刘坚伟在会场内询问着不同摊位今年的销情。他表示，受疫情影响，大会已经两年未有举办实体嘉年华，今年活动重新回归，市民反应热烈，清晨就有大批市民在场外排队等候，“今次活动是大湾区内最大规模的渔农嘉年华，希望进一步推广本地渔农产品，促进香港本地渔农业可持续发展。”

　　刘坚伟介绍，这次活动还设置了渔农业展览拍照区，市民可以一边对着各种神奇科技“打卡”拍照，一边听现场工作人员讲解现代化种植科技和渔业养殖系统。记者赶到拍照区时，工作人员正在介绍“组装式自动播种机械臂”，“以播600颗种子为例，传统人手作业需要花费20分钟，现在只用5分钟，可大幅度减轻人手进行重复性工作。”

　　走出拍照区，会场内亦有可以买到的“高科技蔬菜”。金谷农业科技有限公司负责人何敬贤将公司自动化水耕产出的蔬菜带到嘉年华市集和市民分享。“我们通过科技推广本地低碳高质食材，种植场采用先进自动化操作，通过我们自己设计、兴建和运营的系统，可以将蔬菜的色香味重新定义。”不少市民被水耕菜架吸引，何敬贤则现场开始介绍不同菜品的营养价值和烹饪方法。

　　“香港东龙洲优质养鱼场养殖计划下出产的东龙鲷，还有流浮山的净发蚝，元朗乌头也很不错……”鱼类统营处的摊位前人来人往，一派热闹景象。负责人叶显伟正热情介绍着各式各样的海鲜产品。他告诉记者，开幕首日准备了差不多1000份的货品，一上午基本全部卖光，正在联系补货。“市民支持本地海产品，都很早过来，人流和销量都比预想中来得好。”

　　在摊位另一边排队的黄先生和太太各自拉着一个购物小车，里面装满了龙虾、肉丸、生姜、萝卜等新鲜食材。“差不多已经花了1000块，我们是看哪里人多就到哪个摊位，跟着大多数人买总不会错。”

　　说话间，蔬菜统营处经理罗家豪拎着一个黄皮纸箱走过来，拿出“压箱底”的四个蓝色盒子给黄先生。“这是‘花腰仔’水稻米，是很稀有的品种，今天最后四盒了，再想要只能明天来买了。”罗家豪一边忙着招呼客人一边和记者介绍这款香港本地稻米，“有‘香草’味道哦，吃起来粒粒分明，我们希望可以凸显香港品牌，鼓励更多农户加入种植稻米。”

　　“尝尝，这是陈皮姜，止咳化痰，健脾养胃。”记者在场内转了一圈，发现无论是干果零食还是虾米鱼干，大多摊位都放置了试吃拼盘。看到有市民经过，摊主便激动地打招呼，并拿起试吃品热情推荐。不少市民因为买得太多，小推车被塞到变形，斜拉起来里面的零食“刷刷”往外掉，他们索性调转车头，一边用手拉着布袋边缘，一边推着车子到下一个摊位队尾等待新一轮的采购。(完)

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）